<< Вернуться к списку статей журнала

Том 25 №2 2023 год - Нефрология и диализ

Раздельное и совмещенное проведение стандартного теста перитонеального равновесия (ПЭТ) и мини-ПЭТ

Салихова К.А. Герасимчук Р.П. Сабодаш А.Б. Земченков А.Ю. Бакулина Н.В.

DOI: 10.28996/2618-9801-2023-2-267-274

Аннотация: Цель: оценить возможность проведения двойного мини-ПЭТ (теста перитонеального равновесия), совмещенного со стандартным. Совмещение позволяет проводить полную оценку состояния перитонеальной мембраны за один визит. Возникают, однако, сомнения, не исказит ли результаты стандартного ПЭТ предшествующий ему при совмещении тестов короткий обмен. Методы: у 21 стабильного пациента на постоянном амбулаторном перитонеальном диализе (ПАПД) последовательно проведены два стандартные ПЭТ и два двойных мини-ПЭТ, совмещенных со стандартным. Средний возраст пациентов составил 55±10 лет, длительность ПАПД - 37±25 месяцев. Оценены различия отношения концентраций креатинина в диализате и в плазме через 4 часа (D/P4) для стандартных ПЭТ, проведенных совмещенно с двойным мини-ПЭТ и раздельно с учетом естественной динамики проницаемости брюшины. Результаты: отношение D/P4 в раздельном тесте составило 0,745±0,110, в совмещенном тесте - 0,740±0,100; за интервал времени между тестами (5,0±2,3 месяцев) среднее изменение индивидуальных значений D/P4 в попарном сравнении составило в пересчете на полугодовое изменение 0,008±0,028. Системное смещение между двумя измерениями составило 1,2%, случайное - 3,8%. Корреляция между результатами тестов 0,957; p<0,001). В рамках анализа влияния естественной динамики проницаемости брюшины на изменения результатов были оценены изменения индивидуальных данных за интервал времени между двумя стандартными и между двумя совмещенными пробами. Изменение D/P4 между стандартными тестами составило 0,014±0,030 (системное смещение 1,9%, случайное - 4,1%); между совмещенными тестами - 0,005±0,056 (системное смещение 0,7%, случайное - 7,6%). Изменение отношения D/P4 при смене методики (и за время около 5 месяцев) не превышало естественной динамики проницаемости мембраны за аналогичные периоды при проведении теста по одной методике. Заключение: Совмещенное проведение двойного мини-ПЭТ co стандартным не искажает результатов последнего в сравнении с его раздельным проведением, что позволяет использовать возможности обоих вариантов теста в рамках совмещенного со снижением логистических затрат для пациента и диализного центра.

Для цитирования: Салихова К.А., Герасимчук Р.П., Сабодаш А.Б., Земченков А.Ю., Бакулина Н.В. Раздельное и совмещенное проведение стандартного теста перитонеального равновесия (ПЭТ) и мини-ПЭТ. Нефрология и диализ. 2023. 25(2):267-274. doi: 10.28996/2618-9801-2023-2-267-274

Весь текст

Ключевые слова: перитонеальный диализ, тест перитонеального равновесия, мини-ПЭТ, peritoneal dialysis, peritoneal equilibration test, mini-PET

Список литературы:

1. Heaf J., Heiro M., Petersons A. et al. First-year mortality in incident dialysis patients: results of the Peridialysis study. BMC Nephrol. 2022. 23(1):229. doi: 10.1186/s12882-022-02852-1
2. Земченков А.Ю., Вишневский К.А., Сабодаш А.Б. и соавт. Сроки начала и другие факторы на старте диализа, влияющие на выживаемость: Санкт-Петербургский регистр пациентов на заместительной почечной терапии. Нефрология и диализ. 2017. 19(2): 255-270.
3. Yao X., Lei W., Shi N. et al. Impact of initial dialysis modality on the survival of patients with ESRD in eastern China: a propensity-matched study. BMC Nephrol. 2020. Jul 29;21(1):310. doi: 10.1186/s12882-020-01909-3
4. Morelle J., Stachowska-Pietka J., Öberg C. et al. ISPD recommendations for the evaluation of peritoneal membrane dysfunction in adults: Classification, measurement, interpretation and rationale for intervention. Perit Dial Int. 2021. 41(4):352-372. doi: 10.1177/0896860820982218
5. Морель И., Стаховска-Пьетка Дж., Карл Эберг К. и соавт. Рекомендации ISPD по оценке дисфункции перитонеальной мембраны у взрослых: классификация, измерение, интерпретация и обоснование вмешательства. Перевод на русский язык: Салихова К.А., Герасимчук Р.П., Андрусев А.М., Земченков А.Ю. под редакцией Захаровой Е.В. Нефрология и Диализ, 2023; 25(2): стр. 232-256 doi: 10.28996/2618-9801-2023-2-232-256
6. Mujais S., Nolph K., Gokal R. et al. Evaluation and management of ultrafiltration problems in peritoneal dialysis. International Society for Peritoneal Dialysis Ad Hoc Committee on Ultrafiltration Management in Peritoneal Dialysis. Perit Dial Int. 2000. 20(Suppl 4):S5-21. PMID: 11098926
7. Branco P., Calça R., Martins A.R. et al. Fibrosis of Peritoneal Membrane, Molecular Indicators of Aging and Frailty Unveil Vulnerable Patients in Long-Term Peritoneal Dialysis. Int J Mol Sci. 2023. 24(5):5020. doi: 10.3390/ijms24055020
8. Li D., Li Y., Zeng H., Wu Y. Risk factors for Encapsulating Peritoneal Sclerosis in patients undergoing peritoneal dialysis: A meta-analysis. PLoS One. 2022. 17(3):e0265584. doi: 10.1371/journal.pone.0265584
9. Twardowsky Z.J., Nolph K.D., Khanna R. et al. Peritoneal equilibration test. Perit Dial Bull. 1987. 7:138-47
10. Nolph K.D., Hano J.E., Teschan P.E. Peritoneal sodium transport during hypertonic peritoneal dialysis. Ann Intern Med. 1969. 70(5):931-41. PMID: 11098926
11. Nolph K.D., Twardowsky Z.J., Popovich R.P., Rubin J. Equilibration of peritoneal dialysis solutions during long-dwell exchanges. J Lab Clin Med. 1979. 93(2):246-56. PMID: 429837.
12. Rippe B., Venturoli D., Simonsen O., DeArtega J. Fluid and electrolyte trtansport across the peritoneal membrane during CAPD according to the three-pore model. Perit Dial Int. 2004. 24(1):10-27. PMID: 15104333
13. Smit W., Struijk D.G., Ho-Dac-Pannekeet M.M., Krediet R.T. Quanification of free water transport in peritoneal dialysis. Kidney Int. 2004. 66(2):849-54. doi: 10.1111/j.1523-1755.2004.00815.x
14. Салихова КА, Костылева ТГ, Андрусев АМ и соавт. Двойной короткий тест перитонеального равновесия (двойной мини-РЕТ) в оценке функции перитонеальной мембраны и влияющие на нее факторы. Нефрология и диализ. 2017. 19(4):499-511.
15. La Milia V., Di Filippo S., Crepaldi M. et al. Mini-peritoneal equilibration test: A simple and fast method to assess free water and small solute transport across the peritoneal membrane. Kidney Int. 2005. 68(2):840-6
16. La Milia V., Limardo M., Virga G. et al. Simultaneous measurement of peritoneal glucose and free water osmotic conductance. Kidney Int. 2007. 72(5):643-50
17. van Biesen W., Heimburger O., Krediet R. et al. Evaluation of peritoneal membrane characteristics: clinical advice for prescription management by the ERBP working group. Nephrol Dial Transplant. 2010. 25(7):2052-62. doi: 10.1093/ndt/gfq100
18. Romani R.F., Waniewski J., Kruger L. et al. Comparison of three PET methods to assess peritoneal membrane transport. Braz J Med Biol Res. 2019. 52(8):e8596. doi: 10.1590/1414-431X20198596
19. La Milia V. Peritoneal transport testing. J Nephrol. 2010. 23(6):633-47. PMID: 20540028
20. Clause A.L., Keddar M., Crott R. et al. A Large Intraperitoneal Residual Volume Hampers Adequate Volumetric Assessment of Osmotic Conductance to Glucose. Perit Dial Int. 2018. 38(5):356-362. doi: 10.3747/pdi.2017.00219
21. Waniewski J, Antosiewicz S, Baczynski D et al. Changes of peritoneal transport parameters with time on dialysis: assessment with sequential peritoneal equilibration test. Int J Artif Organs. 2017. 40(11):595-601. doi: 10.5301/ijao.5000622
22. Galach M., Antosiewicz S., Baczynski D. et al. Sequential peritoneal equilibration test: a new method for assessment and modelling of peritoneal transport. Nephrol Dial Transplant. 2013. 28(2):447-54. doi: 10.1093/ndt/gfs592
23. Bernardo A.P., Bajo M.A., Santos O. et al. Two-in-one protocol: simultaneous small-pore and ultrasmall-pore peritoneal transport quantification. Perit Dial Int. 2012. 32(5):537-44. doi: 10.3747/pdi.2011.00175
24. Waniewski J., Paniagua R., Stachowska-Pietka J. et al. Threefold peritoneal test of osmotic conductance, ultrafiltration efficiency, and fluid absorption. Perit Dial Int. 2013. 33(4):419-25. doi: 10.3747/pdi.2011.00329
25. Baştuğ F., Dursun I., Dursun J. et al. Could mini-PET be used to instead of 4 h original-PET to assess peritoneal permeability in children on peritoneal dialysis? Ren Fail. 2014. 36(4):562-6. doi: 10.3109/0886022X.2013.879368
26. Wang A.Y., Dong J., Xu X., Davies S. Volume management as a key dimension of a high-quality PD prescription. Perit Dial Int. 2020. 40(3):282-292. doi: 10.1177/0896860819895365
27. Jiang C., Lo W.K. Trend of peritoneal transport and impact on patient survival: A 10-year follow-up cohort study. Clin Nephrol. 2018. 89(5):349-357. doi: 10.5414/CN108917
28. Van Overmeire L., Goffin E., Krzesinski J.M. et al. Peritoneal equilibration test with conventional 'low pH/high glucose degradation product' or with biocompatible 'normal pH/low glucose degradation product' dialysates: does it matter? Nephrol Dial Transplant. 2013. 28(7):1946-51. doi: 10.1093/ndt/gfs433

Другие статьи по теме

• Состояние водного статуса у больных, получающих различные виды заместительной почечной терапии
• Первый опыт работы областного нефрологического центра
• Витамин Д дефицитные состояния и нарушения фосфорно-кальциевого обмена у детей на диализе и после трансплантации почки: диагностика и лечение
• Двойной короткий тест перитонеального равновесия (двойной мини-РЕТ) в оценке функции перитонеальной мембраны и влияющие на нее факторы