<< Вернуться к списку статей журнала

Том 17 №4 2015 год - Нефрология и диализ

Уретеронеоцистоанастомоз с отсроченной эндовезикальной антирефлюксной защитой - новый метод профилактики пузырномочеточникового рефлюкса после трансплантации почки: рандомизированное клиническое исследование

Калачик О.В. Нарбин А.В. Шкутов А.О. Козлова М.В.

Аннотация: Цель исследования: одним из недостатков методов формирования уретеронеоцистоанастомоза (УНЦА) является высокая частота пузырно-мочеточникового рефлюкса (ПМР) после трансплантации почки. Это состояние ассоциировано с риском инфекции мочевых путей и дисфункцией пересаженной почки. Целью исследования была разработка нового метода медицинской профилактики ПМР и оценка его клинической эффективности. Методы: проведено ретроспективное исследование для поиска факторов риска ПМР у 68 реципиентов трансплантата почки. На основании их анализа предложен новый метод профилактики ПМР. Для оценки его эффективности проведено рандомизированное проспективное клиническое исследование сравнения с методом Лича-Грегуара у 36 реципиентов почки. Результаты: установлено, что основным фактором риска ПМР почки является остаточный объем мочи на момент операции. Разработан метод УНЦА с отсроченной антирефлюксной защитой путем эндовезикального введения объем-образующей субстанции в зону устья мочеточника трансплантата почки. Доказано, что этот метод позволяет снизить частоту ПМР у пациентов группы риска с 72% до 28% (р=0,0184). Кроме этого, показано, что он ассоциирован со снижением частоты ИМП, длительности операции и обладает достаточной степенью безопасности.

Для цитирования: Калачик О.В., Нарбин А.В., Шкутов А.О., Козлова М.В. Уретеронеоцистоанастомоз с отсроченной эндовезикальной антирефлюксной защитой - новый метод профилактики пузырномочеточникового рефлюкса после трансплантации почки: рандомизированное клиническое исследование. Нефрология и диализ. 2015. 17(4):452-458. doi:

Весь текст

Ключевые слова: трансплантация почки, пузырно-мочеточниковый рефлюкс, уретеронеоцистоанастомоз, объемобразующая субстанция, kidney transplantation, vesico-ureteral reflux, ureteroneocystostomy, bulking substance

Список литературы:

1. Калачик О.В., Нарбин А.В., Вершинин П.Ю., и др. Распространённость и факторы риска инфекций мочевых путей у реципиентов почечного трансплантата. Сборник научных трудов «Современные проблемы инфекционной патологии человека», выпуск 7: 166-171.
2. Bennett LN, Voegeli DR, Crummy AB, et al. Urologic complications following renal transplantation: role of interventional radiologic procedures. Radiology 1986. 160: 531-6.
3. Eggli DF, Tulchinsky M. Scintigraphic evalution of paediatric urinary tract infections. Seminars in nuclear Medicine.1993. 23(3): 199-218.
4. El-Mekresh M, Osman Y, Ali-El-Dein B, et al. Urological complications after living-donor renal transplantation. Br J Urol Int. 2001. 87: 295-306.
5. Figueiredo AJ, Parada BA, Cunha MF, et al. Ureteral complications: Analysis of risk factors in 1000 renal transplants. Transplant Proc. 2003. 35: 1087-1088.
6. Filly, R., Friedland, G. W., Govan, D. E. et al.: Development and progression of clubbing and scarring in children with recurrent urinary tract infections. Radiology. 1974. 113: 145.
7. Giessing M. Urinary tract infection in renal transplantation. Arab Journal of Urology. 2012. 10: 162-168.
8. Greenbaum L., O. Mesrobian H.-G. Vesicoureteral reflux. Petiatr Clin N Am. 2006. 53: 413-27.
9. Hulley Stephen B., Cummings Stephen R. et al. Designing Clinical Research. Fourth edition. 2013, Philadelphia, USA,Supplement Table 6В.1.
10. Jacobson, S.H., Eklof, O., Eriksson, C.G. et al.: Development of hypertension and uraemia after pyelonephritis in childhood: 27 year follow up. BMJ. 1989. 299: 703.
11. Jacobson, S.H., Eklof, O., Lins, L.E. et al. Long-term prognosis of post-infectious renal scarring in relation to radiological findings in childhood-a 27-year follow-up. Pediatr Nephrol. 1992. 6: 19.
12. Lahdes-Vasama, T., Niskanen, K., Ronnholm, K. Outcome of kidneys in patients treated for vesicoureteral reflux (VUR) during childhood. Nephrol Dial Transplant. 2006. 21: 2491.
13. Marx WL, Halasz NA, McLaughlin AP, Gittes RF. Urological complications in renal transplantation. J Urol. 1974. 112: 561.
14. McDonald JC, Rohr MS, Frentz GD. External ureterocystostomy and ureteroureterostomy in renal transplantation. Ann Surg. 1979. 190: 663.
15. Meier-Kriesche HU, Schold JD, Srinivas TR, Kaplan B. Lack of improvement in renal allograft survival despite a marked decrease in acute rejection rates over the most recent era. Am J Transplant. 2004. 4: 378-83.
16. Morris Peter, Knechtle Stuart J. Kidney Transplantation. Principles and Practice. 6 edition. Saunders Elsevier, 2008: 163-165.
17. Mundy AR, Podesta ML, Bewick M, et al. The urologic complications of 1000 renal transplants. Br J Urol. 1981. 53: 397-402.
18. Mundy AR, Podesta ML, Bewick M, et al. The urological complications of 1000 renal transplants. Br J Urol. 1981. 53: 397.
19. Ojo A.O., Hanson J.A., Wolfe R.A., et al. Long-term survival in renal transplant recipients with graft function. Kidney Int. 2000. 57: 307-313.
20. Saemann M, Horl WH. Urinary tract infection in renal transplant recipients. Eur J Clin Invest [Review]. 2008. 38(Suppl 2): 58-65.
21. Secin FP, Rovegno AR, Marrugat RE, et al. Comparing Taguchi and Lich-Gregoir ureterovesical reimplantation techniques for kidney transplants. J Urol. 2002. 168: 926.
22. Smellie, J. M., Prescod, N. P., Shaw, P. J. et al. Childhood reflux and urinary infection: a follow-up of 10-41 years in 226 adults. Pediatr Nephrol. 1998. 12: 727.
23. Starzl T.E., R.Shapiro, A.Tzakis and T.R. Hakala. A New Technique of Extravesical Ureteroneocystostomy for Renal Transplantation. Transplantation Proceedings. Oct. 1989. 21(5): 3856-3858.
24. Starzl TE, Groth CG, Putnam CW, et al. Urological complications in 216 human recipients of renal transplants. Ann Surg. 1970. 172: 1.
25. Thrasher JB, Temple DR, Spees EK. Extravesical versus Leadbetter-Politano ureteroneocystostomy: A comparison of urological complications in 320 renal transplants. J Urol. 1990. 144: 1105-1109.
26. Treves ST, Conolly LP, O’ Tuama LA et al. Paediatric. In Wagner H.N., Szabo Z, Buchanan J.W. Principles of Nuclear Medicine, 2 edn, Philadelphia: W.B. Saunder Company, 1995: 1147-52.
27. USRDS 2004 Annual Data Report. Am J Kidney Dis. 2005. 45: 8-280.
28. van Roijen JH, Kirkels WJ, Zietse R, et al. Long-term graft survival after urological complications of 695 kidney transplantations. J Urol. 2001. 165(6 Pt 1): 1884-1887.
29. Veale JL, Yew J, Gjertson DW, et al. Long-term comparative outcomes between 2 common ureteroneocystostomy techniques for renal transplantation. J Urol. 2007. 177: 632-636.
30. Waltke EA, Adams MB, Kauffman HM, Jr., et al. Prospective randomized comparison of urologic complications in end-to-side versus Politano-Leadbetter ureteroneocystostomy in 131 human cadaver renal transplants. J Urol. 1982. 128: 1170-1172.
31. Woodruff M, Robson JS, Nolan B, et al. Renal transplantation in man. Lancet. 1969. 1: 6.

Другие статьи по теме

• Заместительная терапия больных с хронической почечной недостаточностью методами перитонеального диализа и трансплантации почки в Российской Федерации в 1998-2011 г. (Отчет по данным Российского регистра заместительной почечной терапии. Часть вторая)
• Особенности проведения заместительной почечной терапии у больного гемофилией А
• Тромботическая микроангиопатия после трансплантации почки: что скрывается за морфологической картиной? Обзор литературы
• Особенности клинико-инструментальной картины стеноза почечной артерии трансплантата у пациента с хроническим гуморальным отторжением